السينما لغة التعبير عن الواقع

 باريس: جمال شاب فقير عاش و عرف معنى الجوع و التشرد و قسوة و مرارة فراق الحبيبة. ماتت أمه في إحدى حوادث الشغب و العنصرية. أخذ أخوه طريقه نحو الإجرام. جمال بائع الشاي يلعب القدر لعبته ليشارك ببرنامج من يربح المليون?. هل أراد المخرج  "داني بويل" مجرد معالجة قصة" سؤال و جواب" للدبلوماسي الهندي فيكاس سوراب، و هل يستحق هذا الفيلم كل هذه الجوائز الدولية أهمها ثماني أوسكار؟ ما الجديد في هذا الفيلم؟ و لماذا حصد كل هذه الشهرة؟
 هل نقْل الواقع يمكن أن يتحول فنًا جميلاً؟ في هذا الفيلم لم يتعب المخرج نفسه بنقل الواقع، لكن الواقع حضر بكل قوته و عنفه. في كل مرة تتجول الكاميرا بين الأكواخ لتحضر ليست كمجرد زائر عابر، بل هي جزء منه، تركض مثل الشخصيات، تتعب من الجري و الركض بسبب مطاردة الغير. في بعض اللحظات تستريح، تنظر الى ما حولها من سحر و جمال و بؤس و شقاء عنيف.
يُذكِّرنا هذا العمل بفيلم لوس الفاديوس للمخرج الاسباني لويس بونويل، حيث التشرد، والتفكك الاجتماعي و الأسري، حيث القسوة و الحب، حيث الموت بشعًا و مؤلمًا.
لويس بونويل يسخر من السينما الواقعية و يذهب الى أبعد حدٍ ممكن حيث يخلق من الواقع عالمًا ميتافيزيقيًا مرعبًا و يعيد تصوير حكايات دينية ليكشف عن قلة حيلة الدين والنظم الاجتماعية في خلق الخير و السعادة.
لا نريد فعل مقارنة بين هذا و ذاك. هناك فترة زمنية متباعدة و أماكن تصوير مختلفة، لكنه هو الواقع الانساني يظل واحدًا و متكررًا، هو الانسان منذ هابيل و قابيل، الانسان يظل محور اهتمام الفن على مر العصور.
الهند بلد ليس مجهولا للمواطن الغربي و نجاح الفيلم ليس لعرضه العشوائيات و البؤس، كوننا نشاهد عشرات الافلام الوثائقية و الريبورتاجات حول هذه القضية و غيرها من الأمور على القنوات الفضائية بشكل شبه يومي. الهند بلد الشاي و البهارات و القطن، هي بلد الأديان و المذاهب و اللغات، ليس اذًا، هذه النقطة هي العنصر الأهم في نجاح الفيلم.
موضوع العشوائيات أصبح يجذب بعض المخرجين العرب، لكن للاسف تقديم الواقع بصورة مباشرة و ساذجة جعل من هذه الافلام شيئًا مزعجًا و مقرفًا. أصبحت العشوئيات موضوعًا للاستغلال البشع، لكن الحقائق العميقة تظل مدفونه. طرق هذا الموضوع لكسب تعاطف الجمهور، لدفعهم نحو شباك التذاكر، هو نوع من أنواع الاحتيال لا أكثر و لا اقل.
"داني بويل" في هذا الفيلم يجعلنا نحس بعمق الواقع بكل بساطته و قسوته. جمال بائع الشاي يصل للقمة للحصول على عشرة مليون روبية، نراه بغرفة  التحقيق. يقوم شرطي ساذج و عنيف بتعذيبة. كل ضربة توجه اليه نحسها توجّه الينا. نراه معلقًا لا نعرف سبب هذا العنف. ينقلنا المخرج من موقف عنيف الى موقف أكثر عنفًا. هل يبحث المخرج عن أجوبة لهذه التناقضات التي تسود المجتمع الهندي؟ هناك مئات الافلام الهندية التي تطرقت للموضوع منذ بداية السينما في الهند. منْ منا لم يشاهد " سلام مومباي"؟، من منا لم يذرف الدموع و يصفق لأفلام أميتاب باتشان؟
استطاع المخرج خلق ملحمة و من أجل ذلك لابد من بطل، لكنه ليس بطلاً خارقًا. الشاب الذي قام بدور جمال ليس ممثلاً مشهورًا. لا توجد شخصيات مشهورة و لا نجوم، و لعل هذا ما منح الفيلم قوة اضافية، حيث لم نتأثر بشخصية نعرفها أو لعبت أدوارًا سابقة مؤثرة. اذًا، البطل واحد منا نحن الناس البسطاء.
استعمل المخرج لغة سينمائية مدهشة باعتمادة على الفلاش باك، هذه التقنية هي قديمة و كما يقول عنها بيرغمان أشبه بموروث سينمائي منذ بداية السينما، لكن المخرج خلق بواسطتها تداخلات معقدة بين الواقع و الماضي. تأخذ الشخصية الرئيسية دور الرواي. في كل مرة نعود للماضي مع كل سؤال. لا تأتي الصورة، لمجرد طرح الجواب. كل لقطة و مشهد هو جواب لأسئلة لم يثرها مقدم برنامج من يربح المليون. هي أجوبة لأسئلة أخرى قديمة و جديدة. الجواب ليس سهلاً. اذًا، كل صورة تحاول أخذ مكانها و تتقدم إلينا و كأنها تعرف الأجوبة ثم تتراجع لتدع المكان لصورة أخرى. نشعر في بعض اللحظات أننا نطير مع الكاميرا التي تحملنا بحركتها الديناميكية النشطة ثم تقذف بنا، في ذلك المشهد الرائع جمال و سليم يقفزون من القطار الى الرمل. لم يكن قفزًا عاديًا من دون الكاميرا جميعًا قفزنا قفزة واحد.
 الشرطي والضابط في هذا الفيلم هما صورة و استعارة لواقع سياسي دولي و واقع داخلي لكل بلد فقير. الدول الكبرى تنهب و تستعمر الدول الضعيفة و في الدول الفقيرة أنظمة سياسية متسلطة و ديكتاتورية تسلط قوتها لقهر مواطنيها. هي لعبة تتكرر منذ بداية تاريخ الكون. لن يقتنع الضابط بالأسباب، و لكننا نقنتع نحن المتفرجين، و نشعر بالغيظ من هذا العنف و القسوة.
توجد عدة صور للتسلط مثل ذلك الرجل الذي يستغل الأطفال لأغراض مادية. السلطة ليس لها دين و لا أخلاق. بدم بارد يتم فقع عين طفل حتى يثير تعاطف الناس و يكسب أكثر. هذا الكسب سيذهب الى جيب هذا الشرير. اذًا، صورة الشر موجودة بقوة مثل كل الأفلام الهندية. إن الشر يخلق شرًا أكبر منه. سليم شقيق جمال جاء من عالم المحنه و المعاناه. مارس كل الأعمال السرقة و التشرد، ولكننا نجد أنفسنا متعاطفين مع هذه الطفولة البائسة. نجد أ

شيء عن ايلي..لغة سينمائية ذكية تعرّي الواقع

باريس: نجح المخرج الايراني أصغر فرهادي في فيلمه "كل شيء عن ايلي". يمتاز هذا الفيلم بلغة سينمائية واعية و بليغة قادرة على جذب المتفرج منذ  اللقطة الاولى. حيث نرى بصيصًا من الضوء يحاول الحضور في شاشةٍ مظلمة، نكتشف بعدها أننا كنا في نفق. تسير عدة سيارات، عدة فتيات جميلات يصرخن من نافذة السيارة، يمارسن الصراخ كلعبة مسلية. تتجة عائلة ايرانية الى شمال ايران لقضاء عطلة الاسبوع وتستقر بفيلا على الشاطئ. هنا صوت البحر بأمواجه الصاخبة يقاسم الشخصيات أحاديثها و مرحها ثم قلقها وحزنها. ربما يكون بطل هذا الفيلم هو من يكشف الحقائق و يحوِّل الفرح إلى حزن و ألم. كل شي عن ايلي هو العنوان، لكن الفيلم لم يعرض شيئًا عن هذه الفتاة الجميلة و الغامضة. تظل هذه الشخصية محور اهتمامنا منذ اللقطة الاولى الى نهاية الفيلم.
 السينما هنا ليست خطابًا سياسيًا أو اخلاقيًا و لا حكاية مسلية أو محزنه. الفيلم كما عبر عنه المخرج بحث في العلاقات الانسانية بعيدًا عن المشاكل الثقافية و الاجتماعية. في الجزء الأول من الفيلم نرى الشخصيات تضحك، تلعب، تغني، ترقص، إنها شخصيات انسانية مثلها مثل أية شخصيات في أي جزء من العالم. هي شخصيات تحب الحياة و تحلم بالحب و الفرح. إن المشاكل التي يواجهها الناس في إيران مماثلة لما يمكن أن يتعرضوا له في أي بلد آخر.
نحن هنا أمام عالمٍ انساني، لكنه محاصر بظروف أقوى منه يمكننا أن نفسر هذا البحر الهائج الذي ابتلع الجميلة ايلي هي الظروف التي تعيشها ايران في ظل نظام سياسي غريب يحاول أن يظهر بمظهر الديمقراطية و هو بداخله روح بشعة كهنوتية. ايلي مجرد واحدة من ضحايا هذا النظام، رغم أجواء الفرح إلا أنها تظل قلقة و مضطربة تخفي بأعماقها حزنًا دفينًا و عميقا. استطاعت الكاميرا أن ترصد العديد من اللحظات بتصويرها الوجوه في حالات الفرح و الألم. من أجمل المشاهد عندما تركض ايلي على الشاطئ مع الطائرة الورقية. ظلت الكاميرا تركض لتمسك بوجهها، وجه جميل ملائكي كأنها طفلة صغيرة أو حورية فرَّت من جنة الفردوس. جاءت لتجعلنا نتعلق بها ثم اختفت لتثير مئات الاسئلة، هل غرقت أم عادت لبيتها نحاول ان نتمسك بالخيار الثاني كمتفرجين رغم علمنا أنه وهم.
يمكننا القول إن المخرج كان موفقًا جدًا باختيار أحجام اللقطات، اللقطات البعيدة لعرض عملية البحث عن الطفل الغريق ثم البحث عن ايلي جعلتنا نشارك  الشخصيات هذا البحث نتجول في الشاشة باهتمام لعلنا نعثر عن أثر للضحية. الشخصيات تتصارع مع الأمواج، تركض بكل اتجاه، تصرخ، تبكي، أحيانا تعجز عن الكلام و البكاء لكننا نحس بها، بل نصبح جزءًا من الفيلم، و لعل هذه النقطة هي قوة الفيلم و روعته.
فيلم جيد يعني مخرجا جيدا، يعني ممثلين لديهم قدرات ابداعية و حس فني ثم تأتي العناصر الاخرى ثانوية، و لعل هذا ما تفتقده السينما العربية اليوم. لعل هذه المشكلة الجوهرية عدم وجود سيناريو سينمائي و عدم وجود مخرج يمتلك و يحس بمعنى السينما كفن انساني عالمي. الانشغال بالقصة و التفاصيل الثانوية و التعامل مع المتفرج كشخص أبله كمجرد متفرج عليه أن يشاهد و يسمع من دون أن تتاح له الفرصة في الحضور كجزء فعال ايجابي هذه العوامل جعلت حضور فيلم عربي بقاعات سينمائية فرنسية أو أوروبية شيئا نادرا و قد يأتي صدفة و في حال حدوثه لا يجد صدىً جماهيريًا. لعل الافلام الفلسطينية هي الوحيدة صاحبة الحضور و تجد اهتمامًا كون ايليا سليمان كمثال صاحب لغة سينمائية تجريبية مدهشة.
نحن أمام فيلم ممتع بصريًا لا يحاول نسخ المنظر الطبيعي لكنه يحاول إظهار حقيقة هذا المكان